Nguema Obiang abre comillas a los jueces y denuncia posible trato de favor en la decisiones

La reacción del vicepresidente se produce a través de su red social X, donde ha denunciado lo que considera una preocupante deriva en el funcionamiento del sistema judicial ecuatoguineano. Nguema Obiang advirte sobre la posible influencia del tribalismo en determinadas decisiones judiciales.

“El tribalismo se está apoderando de las decisiones judiciales de Guinea Ecuatorial de manera desapercibida. Algunos jueces y magistrados han adoptado una actitud antiprofesional que beneficia a personas de su sangre, tribu o región”, afirmó. Asimismo, señaló que existen procesos que involucran a varios acusados en los que, según su criterio, algunos han sido absueltos por afinidad personal o vínculos familiares.

En su mensaje, el vicepresidente defiende la necesidad de preservar la imparcialidad de la justicia y subraya que todos los ciudadanos deben responder por los delitos que cometan. “Debemos evitar que el etnocentrismo, provocado por las ganas de quedar bien ante el círculo cercano, inunde el poder judicial y permita la manipulación de nuestras leyes”, agregó.

El caso “Goyo” se remonta a abril de 2025, cuando las autoridades interceptaron en el Aeropuerto Internacional de Malabo una importante suma de dinero en efectivo: 504.000 euros y 150.000 dólares. Según la acusación, los fondos habrían sido adquiridos a través de una empresa en Camerún y transportados por un ciudadano camerunés, Martin Lobe, quien fue detenido tras llegar desde Douala sin haber declarado el dinero en aduana.

De acuerdo con la querella presentada por la Fiscalía, el dinero pertenecía a Gregorio Mesian, quien se encontraba en el aeropuerto esperando la llegada del portador. El caso dio lugar a una investigación por presuntos delitos de blanqueo de capitales, evasión de capitales, fraude fiscal y a la Seguridad Social, así como posibles sobornos a funcionarios públicos.

Tras más de un año de proceso judicial, la Audiencia Provincial resolvió el sumario ordinario número 030/2025 mediante la sentencia número 31/2026, publicada recientemente. El fallo se conoció poco más de dos semanas después de la celebración del juicio oral.

La decisión judicial ha generado reacciones en distintos ámbitos, especialmente por las declaraciones del vicepresidente, que introducen un elemento de tensión institucional al abrir comillas a la actuación de los jueces.